每日健康／江守山醫師（腎臟科名醫）
過度影像檢查，無法降低死亡率，更可能提高致癌率
五十歲的吳先生，由於家族有癌症病史，因此在健檢中心人員的建議下，每年健康檢查時，都會進行全身正子攝影合併電腦斷層篩檢。五十五歲那年，檢查結果發現他的肺部有異常，但由於病兆尚不明顯，醫師建議繼續追蹤。半年後進行追蹤檢查時，發現肺部有一個一．二公分的惡性腫瘤，所幸發現得早，因此只做了切除手術，不必再做化療追蹤。
為此，吳先生覺得自己「很幸運」，還好「每年健檢都有做全身正子攝影和電腦斷層」等高階的影像檢查，才能及早發現肺癌。但這真的是影像檢查的功勞嗎？
定期健檢比例上升，但死亡率並未降低
隨著健康意識提升與影像醫學的迅速發展，近年來，許多人不僅開始定期健檢，而且健檢時還願意花上數萬元，接受電腦斷層、正子造影等高階影像醫學的篩檢，期望透過這些精密的檢查，能夠及早發現病灶、及早治療以保障健康。也因此，臨床上有不少人像前述臨床案例中的吳先生，在連續幾年的健康檢查之後，「終於」發現癌症病灶，並且為此慶幸：還好有自費做這些精密檢查，才能即時接受治療。
然而，很多人並不知道，定期健康檢查的比例雖然增加，但死亡率並沒有因此降低。像是二○○七年包威爾醫師，在《內科醫學年鑑》所發表的中繼分析，顯示在定期的健康檢查中，只有「婦女抹片檢查」及「大便潛血檢查」，有前瞻隨機對照的研究可以證實其益處；其他的檢查如乳房攝影、癌症篩檢等，則看不到增加存活率、節省金錢、降低失能、降低住院率等任何好處。
二○一二年，《英國醫學期刊》也有一項實證資料庫的中繼分析，在總死亡率部分一共分析了九個隨機對照的研究，人數超過十五萬人，同樣也無法看出定期健康檢查能夠增加存活率；而在心血管疾病的死亡率與癌症死亡率方面，則綜合了八個隨機對照研究，人數分別是十五萬人與十三萬人進入分析，一樣看不出任何存活率的優勢；此外，還有一個綜合十六項研究的中繼分析，共包含了十八萬名在六十五歲以下的成年人，調查定期健康檢查是否有助於降低癌症死亡率、心血管疾病死亡率和總死亡率，結果答案一樣是否定的。
由此可知，事實和大家所以為的相反：定期健康檢查並不能保障健康，我們的壽命，也沒有隨著定期健康檢查的比例增加而延長。
最普遍的X光檢查，美國列為「危險致癌物」
假如只是沒有效果，那麼定期做健康檢查「花錢求心安」也就罷了。問題是，有些檢查（尤其是影像醫學檢查），甚至還會增加受檢者的罹癌風險，導致癌症的發生！ 以使用最普遍的影像醫學檢查X光為例，美國國家衛生研究院在二○○五年，把X光納入已知致癌物的清單中，指出X光放射線的曝露，可能會導致乳癌、肺癌、甲狀腺癌以及白血病。為此特別警告需要進行X光等影像醫學者必須謹慎評估，因為這樣的檢查措施，危險性可能遠超過好處。
X光被美國國家衛生研究院視為危險致癌物，即使是治療需要時，也得謹慎評估使用。但在臺灣，X光卻常被安排作為一般定期健康檢查的項目，更諷刺的是：其目的還是為了要「及早篩檢出癌症」？ 殊不知這麼做非但無益，反而有害健康！ 例如：常被用來篩檢肺癌的「胸部X光」，其實早在一九七○年代，由美國國家癌症研究所出資，梅約診所和凱特琳癌症中心執行的隨機對照研究中，就已發現：胸部X光並不能「及早」發現吸菸者的肺癌問題，接受此篩檢的人，死亡率和未接受篩檢的人相同。
此外，一九九○年時，歐洲學者募集了超過七千位男性志願者，調查年齡、病歷、抽菸量、職業、住址等資訊後，隨機分為兩組：一組在三年內每年接受兩次胸部X光肺癌篩檢；另外一組則完全不接受任何胸部X光檢查。結果發現：接受定期胸部X光檢查的受檢組，在六年間的死亡人數是八十五人；可是不做X光檢查的對照組，死亡人數只有六十七人。
我個人也有相關經驗，一九八五年，我在榮總當實習醫師的時候，榮總的胸腔部也執行了一個類似的研究計畫，有很多老榮民先生都是老菸槍，屬於肺癌的高風險群，這項研究就是把這些老榮民分成兩組：一組每半年照一次胸部
X光；另外一組不做檢查。結果也類似歐洲的結論：反覆接受X光肺癌篩檢的那一組，死亡率不低反高。因此，這項研究最後不得不因此終止。
由此可知，胸部X光不僅無法有效篩檢出肺癌，甚至還可能是引發肺癌的幫凶。現今先進國家對於肺結核的檢查規定，已改成「咳嗽超過兩週以上」才要進行X光檢查，而不是每一年常規使用胸部X光來篩檢。一般健康的人，當然也不應該在定期健康檢查時，隨意將X光列為常規的例行性檢查。
本文摘自方舟文化／你做的檢查、治療都是必要的嗎？：小心！過度的醫療行為，反而嚴重傷害你的健康！，非經許可，禁止轉載
